“Plus aucun secteur d’activité, plus aucune parcelle de notre vie individuelle et collective, n’échappe désormais au développement et à la pression des technologies (et que) dès lors, plus aucun aspect de la vie en société n’échappe à la réflexion et à l’action de notre commission.”

Alex Türk, président de la Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (CNIL), en introduction de son 29e rapport d’activité. Les questions d’informatique et de libertés sont donc partout. La CNIL, qui a trente ans cette année, devrait aussi l’être, et en avoir les moyens. Ce qui est loin d’être le cas.

Vidéosurveillance, Hadopi, réseaux sociaux, fichage des élèves, fichiers illégaux… sans oublier, bien sûr, les fichiers policiers (eux aussi, en tout ou partie, hors la loi), ou plutôt si, en l’oubliant : aucun journaliste n’a encore à ce jour fait état du projet de loi visant à légaliser les fichiers policiers dont je faisais état l’autre jour, et qui constituent l’un des problèmes qui taraudent le plus la CNIL depuis quelques années. Les journalistes ne peuvent être partout, et ils ont préféré mettre en avant ce que la CNIL dénonçaient plutôt que ce que des parlementaires proposaient d’améliorer.

C’est humain. Ledit rapport “pesant” la bagatelle de 129 pages, et son dossier de presse atteignant les 38 pages, plutôt que de réinventer l’eau chaude & la roue, voici donc mon “best of” du “worst of” des problèmes répertoriés par la CNIL, à commencer par l’article de 01net.com, Vie privée : les points noirs selon la Cnil, qui le résume le mieux :

CNIL : extension du domaine de la lutte et financement par les détenteurs de fichiers (cio-online.com) : le rapport 2008 de la CNIL est surtout une compilation de scandales, un véritable livre d’horreurs pour citoyens. La plus grande préoccupation de la CNIL semble ainsi concerner les fichiers policiers et judiciaires avec, au premier chef, le fameux STIC. L’analyse du STIC dans les ressorts de la moitié des parquets et sur trois ans a fait ressortir un million de problèmes, soit un problème pour 60 habitants de notre pays !

Les perles de la CNIL (01net.com) : quelques exemples de commentaires trouvés dans les fichiers nominatifs contrôlés par la CNIL : « petit accent rebeu », « a l’air d’être un gros facho », « se fout du monde », « chieuse mal élevée », « maître con (sclérose en plaque), épouse gentille », « gros connard de merde qui a fait 1 journée sur les 5 prévues », « gros boulet », « gros chieur »…

Un million de personnes « fichées » par erreur (nordeclair.fr) : c’est un véritable coup de gueule qu’a poussé Alex Türk, président de la CNIL. « Aujourd’hui, plus d’un million de personnes sont fichées dans le STIC alors qu’elles ne devraient pas y être », affirme Alex Türk, qui s’inquiète du manque de volonté affichée par le ministère de la Justice pour corriger ce fichage irrégulier, utilisé conjointement par la police et la justice.

«Google doit limiter la durée de conservation des données» (ecrans.fr) : à chaque fois que nous naviguons sur la Toile, nous laissons des traces. «Une mine d’or pour les fichiers clients des commerciaux», explique Alex Türk, le président de la Cnil. Il y a encore deux ans, Google gardait les informations de manière indéfinie. Ensuite, il a accepté de s’en tenir à 18 mois. Mais c’est encore beaucoup trop.

La Cnil veut devenir l’autorité de contrôle de la vidéosurveillance (courrierdesmaires.fr) : une proposition qui «ne suscite pas l’enthousiasme du ministère de l’Intérieur» alors que la Cnil a enregistré l’an dernier 2.588 déclarations de systèmes de vidéosurveillance (le double par rapport à 2007), et constaté parallèlement une hausse de 43% du nombre de plaintes reçues dans ce domaine.

Débordée, la Cnil réfléchit à faire payer les entreprises (journaldunet.com) : à l’instar de la Grande-Bretagne, son financement reposerait en partie sur une redevance payée par les créateurs et utilisateurs de fichiers informatiques tels que les entreprises ou collectivités locales, de l’ordre de 50 euros par an, alors que jusqu’à maintenant c’est l’argent des contribuables qui finançait ses activités.

La CNIL contrôlera les données personnelles utilisées par la Hadopi (zdnet.fr) : bien qu’un amendement prévoyant la présence d’un de ses membres au sein de l’autorité de contrôle ait été rejeté par les députés lors de la première lecture du texte, la CNIL a précisé qu’elle « exercera son contrôle sur l’ensemble de ces traitements, conformément à ses missions ».

La CNIL va se pencher sur les méthodes des recruteurs (lentreprise.com) : la protection de la vie privée des internautes “traçables” via leurs e-mails, textos, blogs, et les réseaux sociaux comme Facebook préoccupe la CNIL. Mais aussi les méthodes des employeurs pour se renseigner sur leurs salariés sur la Toile : ce sera son cheval de bataille pour cette année.

La CNIL en chiffres (secteurpublic.fr) : en 2008, la CNIL a : enregistré 71 990 traitements de données nominatives, reçu 4244 plaintes, 2516 demandes de droit d’accès indirect aux fichiers de police (près de 3500 demandes, arrivées entre 2002 et 2009, sont toujours en cours), adopté 586 délibérations (+ 50% par rapport à 2007), effectué 218 contrôles (+33 % par rapport à 2007), adressé 126 mises en demeure et 1 avertissement, prononcé 9 sanctions financières pour un montant de 137 100 euros, prononcé 700 autorisations relatives à des systèmes biométriques (autorisations uniques) et 2 588 déclarations relatives à des systèmes de vidéosurveillance.

En conclusion, on notera que c’est ce jour-là qu’a opportunément choisi Rachida Dati pour annoncer le lancement de Cassiopée, le nouveau système informatique de la Justice, “qui fait l’unanimité… contre lui“, annonce fait en… violation de la loi informatique et libertés, ce que la CNIL s’est d’ailleurs plu à lui rappeler.

Ne rêvons pas : l’objectif n’est pas tant d’imposer des restrictions afin que ce marché juteux se mette en conformité avec la Charte des droits fondamentaux (pourtant citée par la Commission dans son document). Il s’agit plutôt, dixit la Commission, de «créer des conditions de concurrence équitables pour les entreprises européennes tout en respectant la vie privée». Tout est dans le «tout en…».

En 2006, la Commission avait lancé une «consultation publique» sur la question, qui avait été suivie d’un premier rapport, et le présent travail est le fruit d’une consultation plus large («fournisseurs, entreprises utilisatrices, organismes de normalisation, organisations de consommateurs, groupes de la société civile et syndicats»).

La moins mauvaise nouvelle réside dans le fait, déjà énoncé en 2006, que ces RFID devraient intégrer un dispositif de désactivation. Tout cela restant au conditionnel: «Les consommateurs devraient pouvoir exercer un contrôle sur les produits qu’ils achètent». La version anglaise est plus explicite: «Consumers should be in control whether products they buy in shops use smart chips or not» («devraient pouvoir choisir si les produits qu’ils achètent contiennent des puces ou pas»).

La suite est moins ambigüe: «Lorsqu’un produit contient des puces, celles-ci devraient être désactivées automatiquement, immédiatement et gratuitement dans le point de vente, sauf si le consommateur demande expressément à ce qu’elles restent actives.» Alors bien-sûr, tout cela en respectant la liberté de produire des industriels: «Des dérogations peuvent être accordées pour éviter qu’une charge inutile pèse, par exemple, sur les détaillants, à la condition toutefois que l’incidence de la puce sur la vie privée ait été évaluée».

Gageons que les industriels vont s’en plaindre. Trop complexe, sans doute… Raté: il existe déjà des méthodes “système D” pour désactiver les radiopuces, que certains groupes de consommateurs sont prêt à utiliser en masse si les détaillants traînent la patte. Le RFID Zapper, par exemple, présenté en décembre 2006 lors du congrès du Chaos Computer Club de Berlin, fonctionne d’une façon assez simple: il utilise le flash d’un appareil photo jetable! Le flash génère un champs electromagnétique de courte portée, assez puissant pour griller et désactiver la puce radio de façon irréversible.

L’autre proposition émise par la Commission de Bruxelles pour que les radio-étiquettes deviennent moins «perfides» et donc mieux acceptées, serait d’améliorer… l’information du consommateur. Comment? Et bien par «un étiquetage clair [qui] permette d’identifier les dispositifs de lecture des informations stockées dans les puces, et établir un point de contact chargé d’informer les citoyens». Super bonne idée, en effet: étiqueter les étiquettes, ça c’est éthique! Bruxelles recommande donc de créer un logos estampillé UE indiquant qu’un article est “radiopuçé” («au moyen d’un signe européen commun indiquant la présence d’une puce dans un produit»).

On en apprend plus dans la version complète de ce document (disponible qu’en anglais, ici en PDF). Il est indiqué que cette étiquetage devra comporter:

• (a) the identity and address of the operators,

• (b) the purpose of the application,

• (c) what data are to be processed by the application, in particular if personal data will be processed, and whether the location of tags will be monitored,

• (d) a summary of the privacy and data protection impact assessment,

• (e) the likely privacy risks, if any, relating to the use of tags in the application and the measures that individuals can take to mitigate these risks.

Image créée par Systaime pour les BBA

Accrochez-vous pour faire figurer autant d’informations sur une micro-étiquette! Surtout qu’elles seront bientôt plutôt du genre “nano”, donc complètement furtive. Ce type d’obligation d’affichage est déjà en vigueur dans les domaines de l’alimentation ou de santé publique, que ce soit pour indiquer la teneur en sucre, sel, conservateurs, colorants, etc., des aliments, ou pour alerter sur la présence d’additifs chimiques présents dans des produits industriels manipulés par des individus. A voir comment les industriels combattent ce genre d’obligation, cela ne laisse que peu d’espoirs que ces recommandations sur les RFID soient rapidement et consciencieusement appliquées. Il a fallu des années pour que cela devienne obligatoire, alors on imagine que les industriels vont tout faire pour A voir comment les associations de consommateurs se battent pour que ces A propos des RFID, outre la difficulté pratique de marquer des micropuces, il serait tout aussi indispensable de rendre obligatoire la portée de chaque étiquette, c’est à dire la distance maximum à laquelle son antenne est censée réagir aux lecteurs. Car si, parmi les quelque 2,2 milliards de puces déjà en circulation dans le monde, la plupart ne réagissent qu’à quelques centimètres, il en existe déjà qui s’activent à plusieurs dizaines de mètres!

Tout ce ramdam s’est concocté, bien sûr, en tenant compte des travaux des différentes autorités de protection des données. En France, ça s’appelle la CNIL. Dont le président Alex Türk préside aussi le groupe dit “de l’Article 29″, qui réuni ses collègues des 26 autres Etats membres — un groupe consultatif qui s’est penché sur les RFID dès 2005). Ce sera donc à ces “autorités” que reviendra la mission de surveiller si ces propositions sont appliquées ou pas. Nous avons été quelques uns à nous interroger sur le rôle joué dans ce “contrôle” par Philippe Lemoine, éminent commissaire à la CNIL, et autoproclamé expert es RFID par son activité professionnelle. C’est en effet le patron de la filiale “services” du groupe Galeries lafayettes (BHV, Monoprix), et donc gros consommateur de code-barres et d’étiquettes radio. Une position source de conflit d’intérêt, dénoncé en son temps, qui s’ajoute au fait que Lemoine a longtemps été l’un des administrateurs de GS1 (ex-EAN), l’organisme de normalisation international chargé d’encadrer cette activité («The global language of business», tel que GS1 se présente). Tout cela, sans doute, afin de “réguler” le marché “de l’intérieur”, et apprendre aux industriels à s’autopolicer.

PS – N’oublions pas que l’application la plus sensible des radiopuces est d’intégrer les pièces d’identité électroniques. Il ne s’agit plus du tout de protection du consommateur, mais bien de protection des libertés fondamentales, car un passeport “radiopuçé” — ils sont déjà en circulation — dont la sécurité est déjà très aléatoire, entraine des fuites de données personnelles propres à générer un marché parallèle de l’ usurpation d’identité. Et ces puces-là, elles ne seront jamais désactivées.

Depuis plusieurs mois la RATP fait une forte pression sur ses abonnés pour qu’ils passent de la carte orange au passe navigo (il y avait notamment un stand RATP pour cela au dernier salon marjolaine). Le but est que dans quelques temps la carte orange n’existe plus et qu’il n’y ait plus que le passe navigo. Cela pourrait sembler anodin, mais il y a des différences techniques entre ces deux systèmes d’abonnement.

La carte orange est une carte associée a un coupon (au même format qu’un ticket de métro) sur lequel il y a une bande magnétique. Le coupon est valable une semaine ou un mois. Quand on monte dans le métro ou le RER ou un bus, le composteur lit le numéro enregistré sur la bande magnétique du coupon. Il est donc possible de retracer le chemin parcouru par une carte orange, de point de compostage en point de compostage. C’est d’ailleurs ce que fait la RATP pour faire ses statistiques de fréquentation. Mais il y a quand même des limites : L’usager sait quand le numéro de sa carte est lu : quand il met lui-même son coupon dans le composteur. Le numéro d’une carte orange ne peut être lu qu’aux points de compostage, ou par un contrôleur équipé d’un lecteur de carte portatif. Les coupons étant valables pendant au maximum un mois, il n’est possible de pister le coupon d’une carte orange que pendant au maximum un mois (ce qui est déjà long). Ensuite l’usager va acheter un autre coupon pour le mois suivant, donc avec un autre numéro. Il n’est pas nécessaire de donner une quelconque information personnelle pour acheter une carte orange, il n’est donc pas possible pour la RATP de faire la liaison entre un numéro de coupon et l’identité de son porteur (sauf si un contrôleur équipé d’un lecteur portatif verbalise quelqu’un et note son identité).

Le passe navigo est une carte dans laquelle est insérée une puce RFID, c’est le système qui permet que la carte soit lue a distance. Pour valider le passe navigo il suffit de l’approcher de la machine a composter, cette machine lit le numéro de la puce et fait un « ting » pour informer l’usager que son passe est validé. C’est fort pratique parce qu’il n’est pas nécessaire de sortir son passe de sa poche ou de son sac : les machines a composter arrivent a lire les passes navigo jusqu’à une distance d’environ 10 cm. Mais, le passe navigo n’est pas renouvelé tous les mois. Il est associé a un compte a la RATP, et quand on arrive a la fin de la période pour laquelle on a payé, il faut « recharger son passe navigo », c’est a dire qu’on paye pour une nouvelle période, ce qui valide le compte associé au passe pour cette nouvelle période. Le passe (et donc la puce qu’il contient) n’étant pas changé, il est techniquement possible de retracer le chemin parcouru par un passe pendant beaucoup plus longtemps qu’un mois.

De plus, pour avoir un passe il faut donner beaucoup d’informations personnelles : Genre (Monsieur, Madame ou Mademoiselle) Nom* Prénom* Date de naissance* Adresse postale complète* Téléphone fixe Téléphone portable Adresse e-mail Photo* Signature* (* renseignements obligatoires) Pour donner tous ces renseignements il est prévu un formulaire dont le format permet de comprendre qu’il va faire l’objet d’une saisie informatique automatisée. D’ailleurs la photo est scannée et imprimée sur le passe.

On peut ajouter qu’une puce RFID est lisible par toute sorte de lecteurs. Les composteurs sont équipés de lecteurs qui détectent les passes navigo a une distance de 10 cm environ et qui émettent un son pour signaler cette détection. Techniquement rien n’empêcherait de faire des détecteurs capables de lire les passes navigo a plusieurs mètres de distance, qui soient cachés dans le mobilier de sorte que les utilisateurs ne voient pas qu’il y a un lecteur a cet endroit la, et qui n’émettent aucun son quand ils détectent un passe. Techniquement rien n’empêcherait non plus de faire des détecteurs portatifs qui permettraient au porteur du détecteur de lire tous les passes navigo a plusieurs mètres autour de lui.

Donc il est techniquement possible de suivre le chemin d’un passe navigo pendant des durées beaucoup plus longues qu’un mois, avec des points d’enregistrement qui ne sont pas nécessairement les points de compostage pour accéder aux transports en commun et qui peuvent être mobiles et/ou a l’insu des usagers, et d’associer tout cela immédiatement a l’identité, l’adresse et la photo du porteur du passe.

La RATP argumente que tout cela est fait pour faciliter les statistiques de fréquentation, et que les données personnelles (lieux et heures de passage) ainsi collectées ne sont pas communiquées a des tiers et sont effacées au bout de 8 jours. C’est certainement vrai actuellement.

Imaginons maintenant qu’avec les alternances politiques de nouvelles lois soient votées dans quelques années.

Exemple : en 1996 Jean-Pierre CHEVENEMENT a créé le STIC. C’est un fichier dans lequel sont inscrites toutes les personnes qui ont été en contact un jour avec la police, même si elles n’ont pas été ensuite condamnées ou poursuivies (actuellement 22 millions de personnes sont fichées). A l’époque le STIC devait être un fichier policier utilisé par les policiers dans les affaires policières. Depuis, Nicolas SARKOZY est passé par la, la loi a été changée, et maintenant le STIC est également consultable par les administrations, notamment au niveau scolaire ou universitaire (source : conférence « Société et alimentation sous surveillance : gare a la dérive sécuritaire » lors du salon Marjolaine 2006, intervenant : Gilles SAINATI).

Pour en revenir au passe navigo, imaginons que dans quelques années ce passe soit très répandu et que tout le monde s’y soit habitué. Imaginons que sous prétexte d’améliorer ses statistique de fréquentation et de permettre d’adapter en temps réel le nombre de trains au nombre de personnes qui attendent sur le quai, la RATP installe des détecteurs un peu partout dans les couloirs des stations de métro, a l’entrée des quais, etc… Imaginons maintenant qu’arrivent des lois obligeant la RATP a signaler immédiatement a la police l’heure, le lieu et le sens de passage des personnes figurant sur une liste de personnes recherchées ! Imaginons qu’arrivent des lois permettant aux policiers d’être équipes de lecteurs de passe navigo portatifs et d’avoir accès en temps réel au fichier de la RATP qui permet de retrouver l’identité et la photo des porteurs des passes (très efficace dans une manifestation par exemple) ! Imaginons qu’arrive une loi obligeant la RATP a conserver les données de fréquentation pendant plus longtemps que 8 jours et a fournir ces données a la justice en cas de demande (comme c’est deja le cas pour les téléphones portables, les cartes bleues et les connections a internet) ! Imaginons enfin qu’arrivent des lois permettant l’installation de lecteurs de passes dans des lieux publics divers…

Outre les applications de flicage qui sont ainsi techniquement permises on pourrait aussi imaginer des panneaux publicitaires qui affichent des messages ciblés en fonction du sexe, de l’âge, de l’adresse et des lieux les plus fréquentés par les personnes se trouvant devant le panneau (la aussi cela pourrait s’articuler avec un signalement automatique des personnes figurant sur une liste). Evidamment il reste aussi l’éventualité que les fichiers informatiques de la RATP soient piratés et que des petits malins profitent ainsi de toutes ces données personnelles sans y avoir été invités.

Qui est concerné ? Tous ceux qui habitent l’agglomération Parisienne (banlieues comprises) et qui vont à leur travail en transport en commun. En effet l’abonnement aux transports en communs est remboursé à hauteur de 50 % par l’employeur. Quand la carte orange n’existera plus ce sera le passe navigo ou payer le double ! Ca c’est les personnes qui sont concernées actuellement, mais comme mentionné dans S !LENCE n° 329 p. 7 le passe navigo n’est sans doute qu’un étape pour habituer les gens a toutes ces pratiques avant d’intégrer la technologie RFID a la carte d’identité.

En conclusion, la technologie RFID est déjà très peu compatible avec le respect de la vie privée, et le fait d’y associer ainsi un fichier informatique regroupant autant d’informations personnelles est franchement révoltant.

Michael (Essonne) via

• http://www.avoixautre.be/spip.php?article2198 : définition de la techonologie RFID, de ses utilisations et de ses conséquences.
• http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?article66 : définition de la techonologie RFID, de ses utilisations et de ses conséquences.
• http://infokiosques.net/IMG/pdf/RFID-INES_la_police_totale_legere.pdf : dénonciation des cas d’utilisations abusives de la RFID
• http://www.blogg.org/blog-43996-billet-les_cartes_d_identite_electroniques_a_puce-357321.html : RFID et liberté
• http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/01/07/le-passe-navigo-%E2%80%9Canonyme%E2%80%9D-nexiste-pas : dénonciation du passe Navigo anonyme.
• http://www.syti.net/BigBrother.html : fichage
• http://www.alternativeunitaire2007.org/spip/article.php3?id_article=1452 : cas d’utilisations abusives de la puce RFID
• http://aietech.com/leblog/2007/6/6/passeports-rfid-belges-tres-bavards.html : cafoouillage cryptographique dans le passeport RFID belge.
• http://www.acbm.com/inedits/rfid.html : données techniques du RFID.
• http://deconstruire.babylone.over-blog.org/article-5383206.html : RFID et Verichip : utilisation et conséquences.

via

Ces propos n’émanent pas d’un crypto-révolutionnaire, mais de Raymond Forni, considéré comme le “père inspiré de la loi Informatique et libertés“, qui fut d’ailleurs, et par trois fois, vice-président de la CNIL entre 1981 et l’an 2000, un poste qu’il quitta pour devenir président de l’Assemblée Nationale.

En 1980, Raymond Forni expliquait déjà ce pour quoi l’opion sécuritaire ne pouvait que nuire à nos démocraties et, a contrario, renforcer les logiques totalitaires :

“La thèse de l’infalsifiabilité comme moyen de lutte contre le terrorisme doit être ramenée à sa juste valeur. Faut-il rappeler que la carte nationale d’identité est - et demeure - facultative et que le terrorisme international se nourrit plus de faux passeports, voire de passeports de complaisance délivrés dans des conditions dont la diplomatie a le secret.“

Aujourd’hui, la question n’est plus seulement celle des papiers d’identité, mais aussi celle de la traçabilité, et de la surveillance, auxquelles les citoyens sont soumis dès lors qu’ils vont, notamment, sur l’internet.

Téléchargez “Comment contourner les systèmes de traçabilité ?“.

Par Jean-Marc Manach

9h: Arrivée au bureau. Alexandre est ponctuel et son patron le sait puisqu’il pointe chaque jour avec son badge. Avant de se mettre au travail, il se connecte sur son Facebook. Les renseignements sur nos profils ne sont pas utiles qu’à nos amis. Ils servent aussi pour le réseau social à vendre des publicités très ciblées aux annonceurs. Ainsi, une personne mariée a peu de chance de voir s’afficher sur sa page une bannière pour un site de rencontres. Chez Google, le mastodonte du Net, même topo. Les données collectées sur les internautes servent la pub. A force de messages promotionnels distillés dans leur messagerie Gmail, les internautes se demandent si quelqu’un ne lit pas le contenu de leurs emails. En fait, c’est plus compliqué. «Il n’est pas question que Google sache quelle est l’identité réelle et civile d’un internaute, mais pour cibler des pubs, il faut s’appuyer sur quelques données virtuelles», répond Peter Fleischer, le monsieur vie privée de Google. Aux algorithmes de Google, donc, de scanner ces données pour faire en sorte que les pubs soient dans la langue de l’internaute et en rapport géographique avec le lieu d’où il se connecte.

12h: C’est l’heure de la pause déjeuner. Alexandre règle avec sa carte bancaire. S’il est curieux, son conseiller bancaire s’apercevra qu’Alexandre a des goûts culinaires… onéreux. Il a en effet accès au montant des transactions, au lieu, à l’heure, et à la date à laquelle elles ont été réalisées. Il peut également savoir si ce client a été interdit bancaire, quelle est sa «note» de risque en termes de crédit et garde une trace de ses conversations avec lui. La banque n’a pas le droit, par contre, de communiquer à un tiers ces informations, sous le sceau du secret bancaire. Seul un juge peut obtenir la levée de ce secret bancaire dans le cadre d’une enquête. Les données personnelles d’un client (nom, prénom, date et lieu de naissance, date d’ouverture du compte) sont transmises par les établissements bancaires au ministère de l’Economie et des Finances, qui conserve ces informations pendant toute la durée de vie du compte et trois ans après sa clôture.

16h: Alexandre passe un coup de fil avec son téléphone portable. Son appel peut être localisé grâce à la triangulation: lors d’un appel, le téléphone émet un signal relayé par des antennes. En recoupant les données de ces antennes, il est possible de définir une zone d’appel et de préciser de quelle antenne vous étiez le plus proche lors de votre coup de fil. La logique est la même pour le navigateur GPS. Les opérateurs peuvent aussi identifier le destinataire de l’appel. La collecte de ces données personnelles est strictement encadrée par deux textes: la loi «informatique et libertés» et le code des postes et télécommunications qui précise que la conservation de ces données est valable «un an à compter du jour de l’enregistrement.» Les opérateurs ne sont pas autorisés à communiquer ces données pour une exploitation commerciale. Ils sont en revanche tenus de les transmettre à la justice et à la police si elles concernent une enquête en cours.

18h: Alexandre a fini sa journée et se rend chez le médecin. Sa carte Vitale gardera en mémoire ce rendez-vous et les prescriptions éventuelles de son médecin. Alexandre n’a pas encore la nouvelle version de la carte vitale, qui contiendra davantage d’informations sur l’assuré: photo, nom du médecin traitant, maladie professionnelle éventuelle, personne à prévenir en cas d’accident… «La Carte vitale permet d’être remboursé en cinq jours et assure une qualité de soins car le médecin peut consulter les derniers médicaments prescrits et ainsi éviter une interaction médicamenteuse», fait valoir la Caisse nationale d’assurance-maladie. Même Jean-Pierre Petit, qui milite contre les diverses cartes à puce, reconnaît son utilité: «L’année dernière, j’ai perdu ma carte vitale. J’ai tenté de m’en passer, mais j’ai eu trop de problèmes. J’ai été obligé de la reprendre.»

19h: Avant de reprendre son RER, Alexandre passe faire quelques courses dans un supermarché et utilise sa carte de fidélité à la caisse. En plus de son nom et son adresse, cette carte garde en mémoire tous ses achats effectués dans ce magasin. «Les données collectées sont la propriété exclusive de Monoprix», assure à 20minutes.fr Caroline Puons-Paitre, responsable du pôle fidélisation de cette enseigne. Elles ne sont jamais communiquées et servent à définir des profils clients, «pour adresser, non pas des publicités, mais des offres privilèges, comme des réductions» sur des produits ciblés. Conservées trois ans, ces données sont également utilisées «dans le cadre d’un rappel produit. Nous adressons alors immédiatement une communication aux clients concernés.»

*Prénom fictif.

via

Il n’est pas dans mes habitudes de relayer des communiqués de presse… à l’exception de ceux qui, à l’instar de ceux de Taser par exemple, sont particulièrement gratinés, et de ceux que… j’ai contribué à rédiger. En l’espèce, les Big Brother Awards (dont je suis), viennent de décerner leurs prix 2009, et d’en publier le palmarès. Vous n’avez pas pu assister à notre cérémonie de remise des prix ? Même pas mal :

Big Brother Awards : et les « winners » sont…

Paris, le 5 avril 2009. — Les Big Brother Awards France, qui décernent depuis l’an 2000, des « Prix Orwell » à celles et ceux qui se sont illustrés en matière de promotion de la surveillance, d’atteintes aux libertés ou à la vie privée, ont distingué cette année :

Le ministre du budget, Eric Woerth, prix « Orwell Etat, Elus », accusé de vouloir, sous couvert de lutte contre la fraude aux allocations, créer un “répertoire commun” de la protection sociale (RNCPS), fichier central qui remet au goût du jour le funeste “projet Safari” des années 70, menant à l’interconnexion massive des bases de données avec le NIR comme identifiant unique.

Le jury a également été sensible au cas du fichier RIM-Psy, qui recense toutes les personnes allant consulter dans des établissements de santé privés et publics ayant une activité en psychiatrie. Un fichage obligatoire qui remet en cause le secret professionnel des personnels de services socio-médicaux.

Bertrand Delanoë et Christophe Caresche, son ex- adjoint à la sécurité, lauréats du Prix « Orwell Localités », pour avoir succombé aux sirènes de la vidéosurveillance, faisant allégeance à la surenchère sécuritaire du gouvernement, faisant fi des études démontrant son inefficacité. Monsieur le maire avait été prévenu de sa récompense quelques jours avant, l’un des organisateurs lui remettant en main propre une médaille factice (reproduite ci-dessous) et une “invitation” à la soirée de remise des prix. Invitation qu’il n’a pourtant pas honoré, ne prenant pas la peine d’envoyer à Montreuil quelques assistants dévoués pour le représenter… Ou alors ils sont restés très discrets.

La Mutualité française, prix « Orwell entreprises », pour avoir milité avec ardeur, aux côtés des assureurs privés de la FFSA, afin d’accéder à certaines données médicales détenues par la sécurité sociale, une brêche ouverte dans l’accès des assureurs aux données de santé, leur permettant à terme de sélectionner leur “clientèle” en contrôlant les prescriptions des médecins, surtaxant ou excluant les patients qui consomment trop de médicaments, qui font trop d’examens, bref qui sont trop malades…

Les dauphins de cette catégorie sont Lapid Consulting et ses détecteurs de mensonges pour entretiens d’embauche, et la société Thalès avec son “smart corridor”.

La Caisse nationale d’allocations familiales (CNAF), emporte le prix « Orwell Novlangue », ex-aequo avec le projet de recherche Humabio. Sous couvert de lutte contre la fraude aux allocations, la CNAF a en effet commencé à utiliser la méthode IGGACE, créée par un ancien policier et visant à détecter « l’intentionnalité » du mensonge.

Le projet européen Humabio vise quant à lui à déployer des outils de biométrie “multimodale” mêlant identification du comportement (comme la démarche), analyse des ondes cérébrales et de la fréquence cardiaque… Le tout afin d’« humaniser » les contrôles d’accès dans l’entreprise, histoire de préserver sa « productivité » (sic).

Baton merdeux

Le jury a par ailleurs décidé de réserver un sort particulier à Frédéric Lefebvre, député des Hauts de Seine et porte-parole de l’UMP, nominé pour vouloir à museler le Net, à détecter la délinquance dans les maternités, et bien d’autres choses. Si son mentor Nicolas Sarkozy avait eu l’honneur d’être exclu « pour dopage et exhibitionnisme » ces dernières années, le jury, unanime, a tenu à le distinguer par une mention spéciale « bâton merdeux », qui lui va si bien pour son côté “petit caniche”. Cette haute distinction s’applique à des personnages qui parviennent à occuper le débat public avec une profonde inconsistance, ne méritant comme trophée qu’un échantillon anonyme de déjection canine.

Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur, enfin décorée « pour l’ensemble de son oeuvre », pour avoir augmenté le nombre de fichiers policiers de 70% en seulement trois ans, pour sa « novlangue » en matière de promotion de la vidéosurveillance, et de fabrication d’un « ennemi intérieur ». Elle a devancé un autre multirécidiviste, Xavier Darcos, avec qui MAM annonçait, le matin même de la cérémonie, un renforcement de la vidéosurveillance en milieu scolaire.

Le jury a par ailleurs tenu à décerner une mention spéciale au « zélateur anonyme », au vu du nombre de cas répertoriés, cette année, de fonctionnaires ou d’agents de services publics confondant leurs missions avec celle d’auxiliaire de police, ayant dénoncé aux autorités un certain nombre de personnes sur simples suspicions, trahissant leur secret professionnel et mettant en danger de la vie d’autrui.

Le jury a également décidé, a contrario, de décerner une autre mention spéciale afin de récompenser des initiatives individuelles de citoyens engagés dans l’aide aux migrants, personnifiées cette fois par Monique et Mireille, deux bénévoles de Calais menacées comme des centaines d’autres pour “délit de solidarité”. Le 8 avril aura d’ailleurs lieu une journée d’action pour soutenir ces résistants anonymes, qui font maintenant l’objet d’un quota gouvernemental (5500 interpellations escomptées en 2009 !).

Pour compléter le palmarès du « Prix de la Vigilance », qui récompense, lui, les défenseurs de nos libertés, il a distingué ex-aequo trois collectifs : Collectif Non à Edvige, pour son travail d’alerte en matière de fichage policier ; l’Appel des directeurs d’école contre Base-élèves, le méga-fichier des enfants instaurés par le ministère de l’éducation nationale ; et enfin le Collectif Non à l’éducation biométrique de l’Hérault, qui dénonce l’installation de bornes biométriques dans les écoles.

Les dossiers, plus etoffés, ainsi que la liste de l’ensemble des candidats, sont consultables sur le site des BBA, que je vous invite à visiter : http://bigbrotherawards.eu.org/.

Vous pouvez également vous référer à l’anthologie que les éditions Zones de la Découverte nous ont demandé de compiler, l’an passé, “Big Brother Awards : les surveillants surveillés“, disponible sous forme de livre mais également consultable en ligne, sur le site web des éditions Zones.